Fram

Лук и стрелы известны на Земле по крайней мере 10 тысяч лет (Свидерская культура). К XIX веку единственными регионами, где люди ещё не были бы знакомы с таким оружием, остались Австралия и Океания. Во многих регионах (например, в Африке южнее Сахары, в Юго-Восточной Азии, большей части Южной Америки и т. д.) лук был известен аборигенам, но (во всяком случае, в отсутствие отравленных стрел) почти не имел применения даже на охоте из-за невозможности или неумения изготавливать конструкцию с хорошей убойной силой.

Невозможно утверждать что-то конкретное о происхождении лука. Вероятно, его употреблению для метания стрел предшествовало какое-то хозяйственное применение изогнутой палки. Известны находки, датируемые примерно 15 тысяч лет, по форме подобные деревянным лукам, но по качеству дерева заведомо негодные для стрельбы. Возможно, они были частью прибора для добычи огня. Когда люди ближе ознакомились со свойствами дерева, они смогли придать палке необходимую упругость и объединили это изобретение с существовавшими уже тогда лёгкими дротиками.

Последнее использование лука в крупных сражениях датировано 1813 годом, когда в «Битве народов» под Лейпцигом в состав русской армии входили башкирские лучники, которых французы называли «амурами».

Древнее время

Корякские воины с луками.

Как и сейчас у наиболее примитивных племен, древнейшие луки были невелики (60—80 см), слабы и применялись для метания неоперённых стрел, представлявших собой полое древко (тростинку) с гранёным деревянным наконечником (естественным шипом или обточенным куском твёрдого дерева). Вес цельнодеревянной стрелы не превышал 10—15 г (дерево — лёгкий материал, слишком же крупный наконечник создавал бы большое лобовое сопротивление, а баланс стрелы требовал, чтобы древко было тяжелее наконечника в 5—7 раз).

Опасность для человека столь легкая стрела представляла только при стрельбе в упор, либо за счёт яда. Но, вопреки устоявшемуся мнению, что стрелы дикарей непременно отравлены, очень немногие народы располагали подходящими для этой цели ядами. Знаменитый яд кураре (безопасен при ношении стрел, действует мгновенно, при нагревании разлагается) был известен только некоторым племенам Южной Америки.

Кроме жителей Амазонии, сколько-то опасными ядами могли иногда располагать жители экваториальных лесов Африки и Юго-Восточной Азии. Чаще же всего «отравленная стрела дикаря» означала простое инфицирование раны, чего в тропиках избежать трудно.

Наиболее древние луки применялись для охоты на птиц и мелких животных.

Позже стрела приобрела оперение и наконечник из кости или камня, а сам лук удлинился до 120 см. Стрелы с каменным листовидным наконечником весили уже до 50 г, что положительно сказалось на их убойной силе. Стрелы с костяным наконечником весили не более 25 г, но сам наконечник был более технологичен при изготовлении и мог иметь заусенцы. В такой комплектации лук стал уже вполне серьёзным (по меркам мезолита) оружием, что позволило ему вытеснить пращу и бумеранг всюду, где он получил развитие.

Главным достоинствами лука с точки зрения охотника были его лёгкость (можно носить с собой много снарядов) и возможность скрытного применения. Выстрел можно было сделать с места, причём из различных положений. Пространства требовалось совсем немного. Стрелка мог выдать только скрип тетивы. Пращой же и бумерангом можно было распорядиться только на открытом пространстве и стоя.

С изобретением стрел с каменным наконечником проявилось и ещё одно достоинство лука в сравнении с дротиком. Пробивная сила стрелы всегда была неудовлетворительна и стремительно падала с расстоянием. Но в упор — метров на 10 — стрела наносила более глубокую рану, чем лёгкий охотничий дротик каменного века. Выпустив стрелу с нескольких метров в определённую точку и под нужным углом, ею можно было поразить даже такое крупное животное, как бизон. Лук стал универсальным оружием охотника.

Античность и средневековье

Ассирийские лучники с барельефа 645 г. до н. э.

В период античности и средневековья луки оставались основным видом метательного оружия и претерпели целый ряд существенных улучшений. В частности, вместо лёгких стрел с каменным и костяным наконечником стали применяться тяжелые стрелы с металлическим наконечником, а конструкция самого лука усложнилась, чем были достигнуты бо́льшая мощность и живучесть оружия.

В период средневековья деревянные луки имели уже ограниченное распространение, сохраняясь ещё только в Европе и Северной Америке.

Следующим этапом в развитии данного вида оружия был усиленный или составной лук, известный народностям Сибири, гуннам и японцам, в Восточной Европе и Скандинавии.

Китайский лучник XVIII века

Наилучшее качество и наибольшее распространение, однако, имели композитные луки, сделанные из сухожилий, дерева и рога (иногда могли употребляться другие материалы), и впервые появившиеся, видимо, в Египте около 2-го тысячелетия до н. э. Позже, в Турции и Китае конструкция лука была усовершенствована путём введения металлических утяжелителей дуг.

Композитный лук переводил энергию натяжения в кинетическую энергию стрелы с наибольшей эффективностью, даже без утяжелителей сообщая снаряду, при равном с деревянным луком натяжении, на 30 % большую энергию. Имея значительно бо́льшую прочность при равной длине с тисовым, композитный лук, кроме того, был очень живуч. Срок его службы исчислялся десятилетиями, а перевозиться он мог в боеготовом состоянии, что представлялось воинам в высшей степени ценным качеством. Хотя, конечно, при длительном хранении тетива снималась.

В Индии и Персии производились луки ещё одного типа, — металлические — целиком сделанные из дамаска или булата. Впрочем, скорее всего они не употреблялись как военное оружие, а предназначались для спортивной стрельбы, — ибо требовали от стрелка большой физической силы и стоили дорого, но не имели особых преимуществ в сравнении с композитными.

Именно композитными луками пользовались большинство народов Азии, и Античной Европы (начиная с критян). Но в Европе в период средневековья такие луки сохранились только у византийцев и русских.

Изготовление

Даже «простой» деревянный лук, на самом деле, представлял собой отнюдь не простую палку. Вырезался лук из тиса, ясеня или акации таким образом, что всё-таки состоял из двух слоев древесины с разными свойствами. Деревце готовили к этой участи буквально с рождения, а уже после того, как оно было срублено, заготовка для лука вылеживалась в особых условиях несколько месяцев. Служил же тисовый лук недолго — в напряжённом состоянии дерево быстро теряло упругость и деформировалось, так что тетиву на деревянный лук натягивали только перед боем.

Составным лук назывался, если склеивался из нескольких пород дерева или если деревянная основа усиливалась роговыми пластинами. Главным преимуществом такого устройства была простота изготовления: если знать что и с чем склеивать, то уже не надо было искать или выращивать какое-то особенное дерево (а культивация тиса под луки в Англии и Нормандии была вменена в обязанность крестьянам). Усиленный лук выдерживал большее натяжение, служил дольше, мог быть любой длины.

Боевые качества

Прицельная точность стрельбы

На соревнованиях по стрельбе хороший лучник с 90 м попадал в ростовую мишень. Этот показатель достигался, если цель была неподвижна, расстояние было всегда одно и тоже, а стрелы использовались специальные. Вообще же, прицельная стрельба английскими лучниками (из деревянных луков) велась на 30 м, турецкими и китайскими (из лучших луков) — до 70 м, чаще же всего — на 40—50 м.

Проблема была в том, что лук имел конечную толщину, и стрела располагалась под углом к плоскости, в которой двигалась тетива. Дополнительный сбивающий наводку толчок стрела получала, когда через рукометь лука проходило её оперение. Эти недостатки устранены в современных спортивных луках, но ещё сказывались даже в лучших конструкциях средневековья. Другими недостатками лука были крайняя (по современным меркам) медлительность снаряда, в высшей степени затруднявшая стрельбу по движущейся цели. Тяжёлая стрела английского лучника (по сути маленький дротик) даже дистанцию в 30 м преодолевала более секунды.

Точность попаданий из лука зависела прежде всего от умения стрелка. Но даже лучший стрелок никогда не может контролировать все факторы, влияющие на полет его снаряда.

Дальнобойность

Дальность стрельбы из лука часто сильно преувеличивается. Достоверный рекорд дальности полёта стрелы из спортивного лука, подтверждённый незаинтересованными свидетелями, составлял всего около 450 м. Этот рекорд был установлен секретарём турецкого посольства в Англии в середине XVIII века. Национальный рекорд англичан в то время был вдвое меньшим.

Рекордный тюркский составной лук выбрасывал стрелу на 250 собственных длин. Обычный же композитный лук стрелял примерно на 150 собственных длин. Деревянный — на 100, составной — где-то на 120.

Современный рекорд дальности стрельбы из лука составляет около 700 м, или более 300 длин лука.

Убойная сила

Впрочем, дальность стрельбы из лука всё-таки была лучшей, чем у других видов старинного оружия, да и точность в то время нареканий не вызывала, так как обычно стрельба велась по строю солдат. Почти никаких доспехов в реальной боевой обстановке стрела не пробивала, по крайней мере в античное время. Однако полностью защитить тело со всех сторон доспехом достаточной прочности затруднительно, так что массовый обстрел приводил к многочисленным ранениям и потере боеспособности вражеских войск.

При штурме города маллов Александр Македонский получил тяжёлое ранение стрелой в грудь. Индийская стрела, выпущенная из большого, в рост человека, индийского лука, пробила льняной доспех великого полководца. Однако стрельба велась в упор. В средневековых сражениях в Англии XI века королей убивали стрелами либо в глаз (как Гарольда II), либо в горло (как Харальда Сурового).

Тем не менее слава об английских лучниках XIV века, расстреливающих французских рыцарей в Столетней войне, вполне заслужена и подтверждена средневековыми авторами. Короли могли позволить кольчуги из хорошего железа, доспехи для их вассалов были не такие прочные. Так Геральд Уэльский (Giraldus Cambrensis), хроникёр конца XII века, пишет про валлийских лучников[2] :

«Валлийцы стрелами пробили дубовые ворота башни, которые были толщиной в 4 пальца... William de Braose также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обоих сторон, и седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон... Луки этого народа сделаны не из рогов, слоновых бивней или тиса, но из дикорастущего вяза..., не рассчитанные для стрельбы на длинную дистанцию, но чтобы наносить глубокие раны в ближнем бою.»

Мощные луки были также у турок-сельджуков, с которыми столкнулись рыцари во время крестовых походов. Альберт Аахенский, автор начала XII века, пишет про гибель одного из рыцарей в крестовом походе в 1096 г. в бою с турками близ Никеи[3] : «Там Вальтер Пеннилес пал, пронзённый семью стрелами, которые проткнули его кольчугу».

На Дальнем Востоке кочевые народы возле Китая также изготавливали мощные луки. Фан Сюаньлин рассказывает о неком Али, подручном правителя хуннов Хэлянь Бобо (начало V века)[4]:

«Когда представляли ему готовое оружие, кого-нибудь из мастеров он всегда предавал смерти. Если при стрельбе в панцирь стрела не пробивала его, он обезглавливал того, кто делал лук, а если стрела пробивала панцирь, казнил делавшего панцирь.»

Впрочем, значительное количество исторических свидетельств говорит о том, что доспехи спасали от стрел, и рыцари в кольчуге получали лишь незначительные раны, а латы вовсе не пробивались стрелами. Были проведены испытания, стальные пластины расстреливались из больших английских луков с расстояния 10 м [5]. Пластины толщиной 1 мм пробивались под прямыми углами, но 2 мм сталь пробить не удалось. Кроме того, пробивная сила стрелы зависела и от применяемого наконечника. Так, для стрельбы по кольчугам применяли наконечники в виде длинных "игл", а для пробития сплошных доспехов (как рыцарские кирасы) в XIV веке стали применять короткий граненный ромбовидный наконечник.

Луки разных народов

Усиленные луки японцев

Реальные боевые свойства луков были примерно следующими:
Простой лук длиной 100—150 см мог использоваться для прицельной стрельбы 25-граммовыми стрелами на 30 м и 50-граммовыми на 40 м. Навесная стрельба теоретически могла вестись до 100—150 м. Пробить стрела из такого лука могла только кольчугу на самом близком расстоянии (и то, если имела стальной наконечник). Таковы были луки индейцев и большинства народов средневековой Европы. Однако есть свидетельства конкистадоров о том, что стрелы индейцев с каменными наконечнмками пробивали испанские кольчуги.
Английский лук длиной 180—220 см применялся для прицельной стрельбы легкими стрелами на 30 м и тяжелыми (150—225 г) до 150—180 м.
Сложный лук чукчей изготовлялся из двух сортов древесины — обычно лиственницы и берёзы, склеенных рыбьим клеем. Клей также делал древесину более упругой.[6]
Аналогичные по эффективности, только более короткие (до 180 см) усиленные луки имелись, например, у новгородской пехоты и норманнов.
Композитные луки азиатских пеших лучников, обычно, были короче — не более 150 см. Если применялись тяжелые стрелы, то опасны они были до 225 м, но чаще пешие лучники азиатских народов стреляли навесом до 150 м, а прицельно лёгкими стрелами на 50—70 м
Скифский композитный лук был совсем короток, — всего 70—80 см в длину и стрелы к нему имели вес 15—25 г. Дальность эффективной стрельбы в связи с этим была ограничена дистанцией всего 30—40 м, хотя, максимальная дальность полета стрелы составляла 100—120 м. Древние поражались так называемому "скифскому выстрелу". Конное войско скифов мчалось на врага, на полном скаку осыпая его стрелами. Приблизившись, скифы поворачивали назад, при этом продолжая обстрел, сидя спиной к противнику.
Обычный же кавалерийский лук имел длину 120—130 см (только у гуннов, которые использовали усиленные, а не композитные луки, до 160 см). Прицельная стрельба с коротких остановок и с карусели велась на 50 м лёгкими стрелами. С такой дистанции пробивалась и кольчуга. Так стреляла русская кавалерия, турки, татары и гунны.

Скифский лук

С другой стороны, монголы, например, использовали китайские пехотные луки и тяжелые стрелы, да ещё и стреляли по ходу движения на полном скаку. При этом, за счёт сложения скоростей, медленная (около 30 м/с) тяжёлая стрела получала солидную (+40 %) прибавку к дальности, а её энергия удваивалась. Монгольские стрелы могли быть опасны на расстоянии в 200 м и дальше. Но это было скорее исключение, связанное с необходимостью борьбы с китайскими пешими лучниками и арбалетчиками.

В казачьи времена

В казацкие времена лук в значительной мере уступил место ручному огнестрельному оружию, но среди запорожцев сохранялся практически до конца существования Сечи (это подтверждают и тогдашние рисунки казака “Мамая”). Лук использовали как орудия для охоты, так и как оружие. Такую специфику сечевиков можем объяснить тем, что они преимущественно постигли в пограничной борьбе с ватагами кочевой татарской людности, которая была слабо вооруженной и активно пользовалась луками. Наряду с этим в среде запорожцев в условиях постоянного вооруженного противостояния активно развивались средства разведывательно-диверсионной деятельности, которые иногда нуждались в “тихом” метательном оружии. Что касается стрельбы из лука, ловкий стрелок мог выпустить за минуту до 20 стрел на расстояние до 300 шагов.
Средневековая стрела пробивает металлические доспехи. Лук — это метательное оружие, взводимое одной или двумя руками, следовательно энергия выстрела это энергия рук, вернее энергия одного движения рук с учётом потерь в самом луке. Поскольку средневековые луки, построенные из средневековых материалов, не обеспечивали необходимого КПД, то пробить средневековый металлический доспех они не могли. Современные луки, построенные из высокопрочных сверхжёстких материалов и имеющие натяжение большее или сравнимое со средневековыми, могут в некоторых случаях добиваться некоторого пробивания брони. Но даже в этом случае гарантированного поражения цели скорее всего не достигается.[7] Однако исторические факты свидетельствуют об обратном. Ключевой вопрос заключается в качестве доспеха и дистанции стрельбы.
Лучник успевает выстрелить вторую стрелу до того, как первая попала в цель. Примерное время полёта стрелы на боевую дистанцию полторы или две секунды, сомнительно, что за это время стрелок успеет дотянуться до воткнутых в землю стрел, так как после выстрела его правая рука уйдёт в неудобное положение в район плеча.
Лучники выстраиваются строем, натягивают луки и затем стреляют по команде (часто изображается в фильмах). Луки раньше были значительно тяжелее чем сейчас, и удерживать их в поднятом состоянии было сложно. Команда подавалась на начало стрельбы, затем каждый лучник стрелял самостоятельно.
Лучник стреляет стрелами с гранатой на наконечнике. Такая стрела имеет неправильный баланс, для того чтобы она полетела, ей на хвост нужно повесить соизмеримый груз, а такое возможно только в специальном арбалете. Если же такую стрелу зарядить в лук, то она не только не полетит, но просто упадёт, а тетива очень больно ударит стрелка по руке.
Попадание одной стрелы в другую, в отличие от вышеперечисленного, — дело достаточно обычное, особенно когда по одной и той же мишени стреляют несколько стрелков, либо при стрельбе на небольшой дистанции (18 м).

http://yashik.tv/video.php?vid=60937 (например это - факт подтверждённый. И дистанция, заметьте, не 18 м, а хорошие 70 м, ну, конечно, и лук современный, с прицелом. Но это возможно!)

Вышеперечисленный текст является примером одного из самых распространенных заблуждений. Помимо несоответствия историческим данным, он грубо противоречит известным законам физики. Разберем по порядку:
Тренированный человек способен схватить летящую стрелу:

http://www.youtube.com/watch?v=uLj8eK814o0
Не существует такого понятия как "энергия двух рук". Существует "сила двух рук", каковой силы Архимеду было достаточно для того чтоб перевернуть 3емлю. Пресловутая энергия выстрела зависит от коэффициента упругости, а также от расстояния между пяткой стрелы в натянутом состоянии и пяткой стрелы в момент отрыва от тетивы. Используя лук с достаточно длинными плечами, мы можем "силой двух рук" запасти энергию, эквивалентную энергии выстрела из главного калибра современного эсминца, просто нам придется отойти (точнее - отползти на руках) на пару километров. Если принять пробег стрелы до отрыва за 90 см, а силу натяжения лука за 30 кгс (294 Ньютона) то энергия выстрела составит около 264 Джоулей. Для сравнения 300 Джоулей - дульная энергия пистолета ИЖ-71 (служебный аналог "Макарова"). Да, нужно сделать скидку на КПД, однако история знает и луки с большей силой натяжения - до 60 кг (Чукотка) и более длинные стрелы. Большинство же имеющихся в продаже на сегодняшний день луков имеют силу натяжения порядка 20 кгс, отсюда и их меньшая пробивная способность.
Утверждение относительно второй стрелы верно для луков американских индейцев, однако они не знали железа и не имели достаточно прочных доспехов, поэтому сила натяжения их луков оценивается историками приблизительно в 15 килограммов.
Во-первых, натянутый лук удерживать в поднятом состоянии легче, чем просто палку аналогичного веса. Во-вторых, стрельба велась в основном навесом, когда кисть руки находится выше плеча. В-третьих, в военном отношении стрельба залпом имеет значительные преимущества перед стрельбой каждого по своему усмотрению (если только у Вас не пулемет). В-четвёртых - не стоит недооценивать эффект тренировок.
Этот миф относится не к "миру фэнтези", а к актёрскому мастерству Сильвестра Сталлоне (фильм "Рембо").
Использование луков в боевых условиях на дистанции 18 метров при активной коннице с военной точки зрения абсурдно. Но утверждение верно для спортивной стрельбы, в том числе на дистанции порядка 200 метров.

Одной из причин распространения мифов о якобы слабости древних луков послужила книга "Луки и арбалеты" в которой автор путает кгс и ньютоны при расчете энергии выстрела лука, в условиях дефицита литературы по данному вопросу книга получила широкую известность и своего рода признание. Большинство авторов-последователей не удостоило себя затруднениями по проведению экспериментов или хотя бы проверки расчетов. Заблуждение приобрело авторитет исторического труда, росло и ширилось. Однако, любой желающий может пойти в магазин, купить слабый по средневековым меркам лук и с умилением наблюдать, как стрела прошивает кольчугу из гроверов, аналога которой по прочности в Средневековье не существовало. Чего не скажешь об армейской каске времен Второй мировой - выдержала.